Последствия ЕГЭ и общий уровень интернета дают о себе знать.
Это не весь расстрельный грамматический список с лурка, но только та его часть, которая бесит особенно.
Частичный копипаст, да.
1. Деление слов
Надпись на плакате при входе в городскую поликлинику: «Само лечение опасно для вашего здоровья!»
Основное правило: если слово существует в написании "раздельно" — долбоёб его напишет раздельно.
- что бы (причина-следствие) «История, стоящая того, что бы о ней рассказать» = чтобы. Не путать с сослагательным наклонением: «что бы такого сделать уродам, чтобы они не писали "чтобы" раздельно».
- когда ни буть = когда-нибудь.
- не навидеть, не на видеть = ненавидеть. Лютая ненависть!
- в нутри = внутри. Везде-то вы побывали, сэр.
- сверх человек = сверхчеловек. «Сверх» — это приставка, а не отдельное слово.
- в просак = впросак. В чудовищный просак, угу. Просак — станок для плетения верёвок и канатов, а не «перешеек между анусом и влагалищем ©». Раньше выражение «в просак» писалось раздельно, чего не наблюдается в настоящее время.
- вечно-зелёный = вечнозелёный. Здесь — характеристика прилагательного, превратившегося в существительное, а не два разных слова (как «альпинист-водолаз» или «научно-популярный»).
- в купе = вкупе. Вместе. Замуровать в купе железнодорожного вагона вкупе с учебником русского языка.
- в роде или вроди = вроде. Типа, наподобие (кстати, о на подобии). «Мавроди» — не проверочное слово. «В некотором роде» — не проверочная конструкция.
- в след = вслед. Идти вслед за шпионом след в след.
- в тихоря = втихаря. Потихоньку (кстати, о по тихоньку). Тихорь ни в чём не виноват, не надо в него. Размазать написавшему говно по харе, после чего в очко засунуть хоря.
- как буд-то, как-будто = как будто.
- не смотря (вне зависимости) = несмотря. Несмотря ни на что, мы таки придём к власти! И будем стрелять в затылок неучам, не смотря в их бесстыжие глаза! Сюда же входят слова не адекватно = неадекватно, не существенно = несущественно и другие глаголы и производные, которые пишутся с "не" слитно, пока нет явного противопоставления: "не грамотный, а совсем наоборот". Не годую!!!
- на каченый = накачанный. Качков сравнивают с надутым, накачанным (качать) мячом, а не с накаченным (катить) на что-то бочонком. Вдобавок, если накачивают насосом, то на качивают — на сосом. Нет такого слова, мать вашу!
- не соло нахлебавши (!!!) = несолоно хлебавши. Хлебать без соли. Уйти ни с чем. Остаться без ничего. А нахлебать широченное
несолоебало — диаметрально противоположный процесс. - на счёт (по теме, «я тебе звоню на счёт диктанта») = насчёт. А на счёт обычно
денюжкиденежки кладут, если они есть. - не уж то, не уж-то = неужто. За такие ошибки убивать — это мягко.
- не уж-то не понятно = неужто непонятно, что это полный, лютый, ядерный пиздец.
- под черпнуть = почерпнуть (без «д»). А подъебать — слитно и с твёрдым знаком, а не под ебать. Вообще (кстати, про в обще), если человек начал заменять в словах твёрдый знак пробелом — его уже не остановить. Людей, которые так пишут, лучше всего убивать анальным ломом.
- с начало (с начало о главном) = сначала. Как так можно, а?
- так же, то же (я то же тебя не навижу). Неужели так трудно простой заменой проверить, можно ли опустить частицу «же»? Если опустить можно — пишем раздельно, иначе — слитно.
- через чур = чересчур. Засунуть чур, чем бы это ни было, в задницу.
- в кратце = вкратце. В каком, блядь, кратце? Также заслуживает внимания вариант «вкрадце». Кто и куда крадётся — известно лишь автору. Сам он пусть крадётся в школьную библиотеку и выкрадывает Розенталя.
- не у сидел = не усидел (не усидел досмотреть до конца). Вообще мрак. Круче будет только "не у си дел".
2. Замена и растягивние букв
Основное правило: как слышим — так и хуярим. Это известно любому пятилетнему ребёнку.
Буква «ё» — исключение, её не надо писать вообще. Ты же не пятилетний ребёнок, взрослый уже.
- не / ни. Учим наизусть.
- будит, будите (быть) = будет, будете. «Если за это не убивать — тогда за что вообще убивать?» (В.С. Луговский). Это в случае типа «Вы меня (ото сна) будите», но: «А вы, товарищ Грицацулов, будете чай?».
- едит = едет, режит = режет. В отличие от выберите (повелительное наклонение, сделай это!) / выберете (будущее время, что сделаешь-то?) написание с ошибкой вызывает разрыв мозга, так как не похоже ни на одно из известных слов. Поедим (в смысле езды) — вообще за гранью добра и зла; проверка — «ПоЕдем поедИм».
ищите / ищете — даже популярней, чем «выберите / выберете», засветилась даже M$. Обладатели Windows XP SP2 и SP3 могут убедиться: «Сетевое окружение» → «Поиск» → «Какой компьютер вы ищите?». Ещё один повод перейти на Линукс. - репозитарий = репозиторий. Сомневаешься — пиши «хранилище» и не выёбывайся.
- ньюанс = нюанс. Нету там никаких new.
- пасспорт = паспорт, адресс = адрес. Янки гоу хоум. Или отберём документы и продадим в анальное рабство.
- время от времяни = время от времени. И не надо говорить, что «время» — проверочное слово.
- бональный = банальный. Проверочное слово — банан и анальный.
- будующий = будущий. Кто так напишет, у того не будет будущего.
- граммотно (!!!) = грамотно. Но — грамматика и грамматический.
- правельно (!!!) = правильно. Таких исправит лишь могила.
- пиздить / пиздеть. ПиздЕть — говорить неправду. ПИздить — воровать или бить (или и то, и другое).
- воскресение (день недели) = воскресенье.
- девчёнка (например, в книгах А.И. Солженицына) = девчонка. Сюда же — новичёк и проч. Суффикс -онк- пишется после шипящих под ударением, суффикс -енк- — в остальных случаях.
- джин (в смысле «нечистая сила») = джинн. Палятся даже, вроде бы, серьёзные издания и авторы. Особую не нависть доставляет сочетание «выскочить как джин из бутылки». Запомните, суки: джин из бутылки может только вылиться. Выскочить (вылететь, быть выпущенным) может лишь джинн.
- здраствуй = здравствуй. Да-да, именно «в», чтоб ты был здоров! Начали за здравие, кончили за упокой.
- клеют = клеят. Клеят!!!
- отцифровка = оцифровка. Тех, кто использует неведомо откуда взявшуюся букву «т» в этом слове, надо поймать и отцифровать во все щели.
- руский = русский; и наоборот, руссификация = русификация. Отдельные надмозги умудряются написать «русиффикация» (как правило, это те, кто занимается русеФЕКАЦИЕЙ разного рода игр и прочей поебени).
- Инжинер = инженер. Пиндосский engineer нихуя не проверочное слово, ибо таковым является французский ingénieur. Замеченных — сослать подносить детали к engines в ближайшем автосервисе.
3. Мягкий и твёрдый знаки
- Про элегантную замену твёрдого знака пробелом — уже написано выше.
- -ться/-тся: давным-давно это уже не просто ошибка — это эпический символ всего косноязычия и грамматического бессилия, который даже обзавёлся собственным сайтом.
- «Ъ» вместо «Ь» и наоборот — каръера вместо карьера, обьезд вместо объезд, куръер вместо курьер, тысячи их!
- «ш» вместо «шь», особенно в наездах. «да чо ты мне сделаеш?!! ты кровью ссать у меня будеш!!!!» — после таких слов грамотный собеседник впадает в священную ярость, и таки неизвестно, кто после этого будет ссать кровью. Кто знает, вполне возможно, что суровое быдло-давление родит новые поправки в орфографию русского языка.
- «шь» вместо «ш» в именах при обращении. «Андрюшь,… Лёшь,… Сашь,…» и т.д. Очень хорошо отвечать на подобное всяческим Дарьям, как бы намекая им, какой будет расплата. (Лёшь? — Дашь!)
- Мягкие знаки невпопад. «Симпатичьное колечько». -чн- и -чк- в словах всегда пишутся без мягкого знака. Всегда.
4. Большие и маленькие буквы
- Интернет — всегда пишется с маленькой буквы.
- Вы. Повсеместно наблюдается использование заглавной буквы «В»: «А Вас, Штирлиц, я попрошу остаться!», «Так Вам шашечки или ехать?» Типа подчёркнутое уважение, которое из-за лицемерия приводит к ровно противоположному эффекту.
Писать только с маленький буквы, за исключением двух ситуаций:
1) сообщение человеку, уважение к которому не вызывает сомнений и это не будет воспринято им как издёвка
2) желание поиздеваться над собеседником. - Бог. Имена богов надо писать с заглавной буквы, «бог» как должность — со строчной. Жил-был бог по имени Бог. Для монотеистического «Бога» как безымянной личности — допускается написание с заглавной. Но здесь ситуация примерно как с «вы», зависит от личного отношения (и от расстановки акцентов — ну вы же понимаете, это же Он!).
5. Смысловые ошибки
- Вес и масса. Вес — это то, с какой силой ты давишь жопой на стул. Масса — то, как тяжело тебе будет тормозить в космосе. Масса всегда с тобой, даже в невесомости; веса в невесомости нет, давить на стул проблематично. Масса измеряется в граммах. Вес — сила — измеряется в Ньютонах. В обиходе под весом обычно подразумевают массу и измеряют её в килограммах (тоннах и т.д.), но разницу необходимо помнить всегда.
- Цифра и число. Отличаются друг от друга точно так же, как буква и слово. Цифра — это всегда только один символ.
- Буква и звук. К примеру, буква —«Эн», а звук —«Нэ»
- Занять и одолжить. Можно занять у кого-то денег, но нельзя занять денег кому-то, их можно только одолжить.
- Одеть и надеть. Одеваешь — человека или куклу; надеваешь — предмет одежды. Но вопрос открытый.
Родовая принадлежность аббревиатур определяется главным существительным в ней.
КГБ — защищал страну (а не защищало), потому что Комитет.
ЕГЭ — заебал (а не заебало), потому что Экзамен.
Аббревиатуры произносятся по буквам.
ИНН — «И-Эн-Эн». А «Ай-Нэ-Нэ» — это, блядь, цыганские пляски!
Примеры дикого построения фраз
— Скажите, пожалуйста, у меня не работает интернет.
Вариация:
— Извините, вы не подскажете: у меня не работает интернет.
— Вот ответьте мне честно, только «да» или «нет»! Почему мужчины считают, что все блондинки глупые?
Комментарии
imen
#cid43215
Ответить
Плохо, что не уважаешь ты СГСЕ.
Владимир
#cid43227
Ответить
Хм...
Вечнозелёный -- разве существительное?
Масса -- разве измеряется в Ньютонах?
Internet и internet -- разве не разные понятия?
#cid43239
Ответить
Раздел «♼REC» означает, что заметки либо сырые, либо постоянно обновляются.
Результат невнимательной копипасты. На лурке вес измеряется в килограммах, а масса — в Ньютонах, да. Исправил.
Dariaruna
#cid43518
Ответить
:) :) :)
В последнее время очень часто стало такое появляться. И все пишут "крик души", "для неграмотной школоты" и т.д.
А мне хорошо, я дислексик и я 90% этого просто не замечаю.
#cid43640
Ответить
#cid43518, Dariaruna
Тенденция, однако. Резко усилилась безграмотность — появилась реакция.
Слово "школота" — не люблю. Когда получение знаний носит явно негативный, оскорбительный оттенок — это неправильно.
Людей, сознательно использующих слово "школота" — считаю пидарасами, пропагандирующими культ невежества.
— Видишь суслика?
— Нет.
— А он есть!
shsw
#cid43768
Ответить
Не надо путать школоту и школьников. Одни числятся в школе, а другие получают знания и учатся получать их самостоятельно. Как правило разница между первыми и вторыми видна не вооружённым глазом...
#cid43780
Ответить
#cid43768, shsw
А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111111111111
imen
#cid43836
Ответить
#cid43780,
Что такого? И у вполне грамотных людей встречаются вроде бы тривиальные правила, с которыми они испытывают затруднения.
Пиздец же полный и форменный --- это ошибки (правда скорее набора) в серьёзной, можно сказать уникальной гуманитарно-научной литературе (из каких ещё источников черпать грамотность, Розенталя не предлагать, ибо теория без практики мертва).
Владимир
#cid44210
Ответить
:-)
http://www.kp.ru/online/news/1213150
#cid44307
Ответить
#cid44210, Владимир
Тот самый случай, когда внимание надо обратить не на форму, а на содержание.
Но пидарам так хочется его, содержание, скрыть и нивелировать, что они всеми силами акцентируют внимание на форме.
Ошибок море, да. Это плохо, да.
Владимир
#cid44345
Ответить
#cid44307,
Да какое уж там содержание -- женская истерика.
Об этом и речь :-)
imen
#cid44401
Ответить
А уж насколько заёбывает тот факт, что мнящие себя знатоками и законодателями стандартов в деле оформления книг не знают и не хотят знать даже простейших (и очевиднейших) вещей описанных Львовским.
О курсе лечения у доктора Кнута и не мечтаю...
Владимир
#cid44427
Ответить
#cid44401, imen
Вот ты постоянно говоришь о ТеХ-е, но тебе же много раз тут писали, что ТеХ -- не единственно возможный инструмент подготовки документов. ИМХО задачи подготовки текстов решаются с учётом дополнительных условий (в т.ч. связанных с квалификацией пользователя, требованиями издательства и т.д.). Вот объясни мне, чем по-твоему ТеХ/LaTeX лучше, чем скажем troff?
imen
#cid44431
Ответить
#cid44427, Владимир
А гланды несомненно можно (и как ты заверяшь --- нужно) удалять через задний проход.
Замечание было бы справедливо, если бы речь шла о выборе (инвариантном!) системы оформления текста.
Так что ты только подтвердил справедливость моего замечания.
С чем я тебя и поздравляю :)
Прекрасный пример относительно честной полемики.
Хоть прямо сейчас в Палату мер и весов.
Не ты ли чуть раньше постулировал некорректность такого противопоставления (без задания дополнительных граничных условий)?
Владимир
#cid44432
Ответить
#cid44431, imen
Цитату -- в студию! :-)
Я задал конкретный вопрос, т.к. ты почему-то пропагандируешь (ИМХО в дело и не в дело) только один инструмент. Просто складывается мнение, что ты недостаточно знаком с другими инструментами. :-)
Поясняю -- я говорил о существовании других инструментов помимо TeX-а. И если бы ты хотя бы имел представление о возможностях troff-а, то знал бы что troff тоже применяется для подготовки книг. Из серьёзных издательств в частности (пример навскидку) -- издательством O'Reilly.
ЗЫ
И всё-таки, чем по-твоему ТеХ/LaTeX лучше, чем скажем troff?
Хотя, подозреваю, что с troff-ом ты просто не работал.
imen
#cid44514
Ответить
#cid44432, Владимир
"ТеХ -- не единственно возможный инструмент подготовки документов"
Складывается впечатление, что ты то ли не понял, то ли благополучно реализовал желание не-понять, контекста, в котором рекомендовался данный инструмент.
Кто [что] ищет, тот обязательно найдёт.
А если искомого (что _очень_ хочется найти) нет --- так придумает.
Поясняю: инструменты здесь упоминались лишь в качестве иллюстрации относительной простоты правильного и неправильного решений.
О значащих факторах (помимо формата вывода "книга") рассказывать надо?
И не забываем про фактор Времени (доступные технологии + инертность существующего (отлаженного!) технологического процесса), в образовательных целях можно порекомендовать включить в сравнение учебники (например физики) далеко докомпьютерной эпохи.
Взаимно подозреваю в недостаточном знакомстве с TeX'ом.
Заодно рекомендую домыслы держать при себе.
С roff'ом знаком в достаточной степени. Причины выгодности применения оной системы издательством O'Reilly (с учётом тематики издательства) очевидны.
Владимир
#cid44549
Ответить
#cid44514, imen
:-) Рекомендую начать с себя.
imen
#cid44558
Ответить
#cid44549, Владимир
Поздравляю с освоением полемического приёма сам дурак. ;)
И предлагаю показать личный пример развёрнутой демонстрацией превосходства твоего любимого troff (в принципе список можно расширить) над *TeX применительно к предмету моего возмущения.
Владимир
#cid44566
Ответить
#cid44558, imen
Сам-то понял, что написал? ;-)
Так что "Поздравляю с освоением полемического приёма сам дурак. ;)"
А если серьёзно -- и troff и TeХ имеют в принципе сходную идеологию, применяются в т.ч. для решения сходных задач, требуют определённых навыков от пользователя и т.д. Плюсы-минусы есть у каждого инструмента и у меня например часто работает субъективный фактор, т.е. с каким инструментом я больше знаком (и иногда -- какой мне больше нравится) -- с тем и работаю. По поводу сопоставления плюсов/минусов troff и TeX в своё время я видел чуть ли не holywars на эту тему -- ну и как всегда в таких случаях каждый оставался при своём мнении. Спрашивая тебя, я хотел увидеть аргументы современного сторонника TeX-а. Теперь что конкретно мне нравится в TeX-е по сравнению с troff -- ИМХО в ТеХ-е лучше (по сравнению с eqn) сделан набор формул, имеется куча готовых пакаджей и рецептов решений для самых разнообразных задач, больше документации (в основном по LaTeX). Не нравится в TeX-е -- синтаксис TeX (LaTeX конечно в этом плане получше, но тоже не идеал), муторная работа с сообщениями об ошибках. В общем, это так навскидку некоторые мои мнения. А вообще -- лучше ИМХО всё-таки использовать инструменты по назначению, и зачастую проще набрать текст в текстовом редакторе и распечатать, чем пользоваться системами типографского набора. :-)
imen
#cid44646
Ответить
#cid44566, Владимир
Обижаешь.
Теперь меня интересует: понял ли ты реплику, к которой прицепился :)
В определённом диапазоне условий верно.
Тоже в общем ожидаемый результат...
Ну, меня собственно тоже интересует вопрос разруливания отмеченного аспекта в рамках системы, основанной на roff.
О чём я говорил :) но ты благополучно не заметил.
Идёт практически паровозом предыдущему пункту.
Рисование в TeX (когда чётко знаешь что нужно нарисовать и с учётом интеграции в получаемый файл) тоже весьма понравилось. Но к аналогичной задаче средствами troff даже мысли не было примериваться (ближайший путь --- известный).
Тоже явление известное и закономерное.
Сначала делается так, чтобы работало (правильно!), потом можно перейти к оптимизации синтаксиса.
Применительно к инструментам той или иной степени универсальности (да или хотя бы с учётом code reuse), "назначение" не является однозначной сущностью. Особенно с учётом сказанного ранее про знание инструмента.
Если речь идёт о странице-другой _текста_ (с наличием отсутствия требований по форматированию и перспектив дальнейшего использования) --- оно часто проще. :)
#cid91277
Ответить
Сегодня увидел прекрасное: "в ряд ли"...
Полная цитата — «в ряд ли хватит бабла посетить тех докторов»
И не поспоришь.